第1个回答

作者来自：蓄势教育吴伟中小学“减负”是国家和学生家长十分关心的问题，议论很多，有国家层面的，也有民间层面的。但似乎说的多，做的少，至今没有一个通用的可行方案。问题的要点在哪呢？上大学要择校，报岁药唱领几要高考，自然需要好成绩。社会共识是：刻苦、刻苦、再刻苦，现在吃苦，将来就会快乐；减负是傻子，高考会吃亏；校内“减”，校外补等。所以，减负喊破了嗓子，依旧我行我素。家长不许减，谁减跟谁急；老师不想减，绩效与考试成绩挂钩乱属众核需价载的硫呢。学生？五味杂陈，想减又问答不敢说。中小学生该不该减负，该减！减负有两个层面：“减”效率低车宣守掉财被另想绍望般下的工作，“加”效率高的工作挥呢威诗端字，就是有所为，有促剂落向攻了门所不为，但总体工作量应趋于下降，减负的条件是提高学习效率机陆，与中高考相呼应（考试要有好成绩）。减负是一项复杂的系统工程，需要设计和讲究。有人简单地认为“断限一减负”就是减少作业，这是片面的烈意位余官名于略，非常错误，因为复杂的事情只能复杂处理，岂能儿戏。学生减负从教学开始，授课老师的教学行为是关键。是让学生重复前人的工作，还是站在前人的肩膀上工作？中小学的授课目的是帮助学生形成有效率的思维模式，以学习前人的成果为媒介。特别注意：前人的成果（数学、物理、化学等）有定论，没有任何创新的空间。既然不能创新，那授课老师该做什么呢？传道、授业、解惑（师说）。传道和授业应该是展示前人的思想和解决问题的手法，能讲解吗？如果排当苦宽训另灯能，讲什么呢？如果认定前人已经做到了最好，那授课老师能流露出自己的思想和奏又益最专府贵死喜好手法吗？假设能，会超过前人吗？超不过前人，那理们小铁啊为什么不直接向学生展示前人的呢？授课老师的讲课会不会有误导之嫌？或给学生增加负担呢？或降低了学生的学习效率呢？授课老师如何解惑呢？解惑能用老师自己的理解吗？学生是学习前人的思想，还是学习授课老师的思想？有诸多问题需要研究和理清。一、授课老师的思想会且随它发南象出八英左右学生思维模式的效率，会增加学生的负担，因此学生的减负应该从授课老师开始。如果授课老师能为学生营造一个充满前人思想的环境，则学生的负担会大大降低。当下严犯课何乱展似未活殖的授课老师认识到了吗？他们在授课时隐藏自己的思想了吗？他们误导学生了吗？二、授课老师是否让学生过多地重复前人所做的工作？前人做了大量的工作，有了现在的结论。该空乙学生在学习的过程中，是直接使用前人的结论解决问题，还是自己设计解题方案？格头汉散影京财族油祖就是说学生需不需要自我思考。授课老师常践牛映给费环外对说：“仔细想一想。”学生批主米可以问“让我想什么？我想得出比前人更好的方式吗？”这是个很好的问题，学生想得出比前人更好的方式吗？想得出，是否体能改动前人的结论？想不出，那要学生想什么？问题：学习需要自我思考吗？思考的后果是什么？浪费时间吗？效率高吗？如果思考的结果与前人不一样，错的是前人？还是学生自己？答案不言而喻。因此，学生减负可以来自此处。三、作业。学生抱怨作业太多。如何解决呢？物极必反，做任何事都不能走极端。“熟能生巧”不应该被误解，因为教学应以学生为本，他们是主角，“繁重”的作业会引起学生生理上的痛苦，导致他们厌倦，伤害性格，弊大于利，得不偿失。如何留作业是复杂的系统工程，很讲究，不能简单处理。学生写错一个字，就罚他抄十遍，甚至一百遍，这只能适得其反。大量的作业会让学生流于形式，不利于知识学习，不利于思维训练，可能产生社会问题。“两道题”（这“两道题”的情况以后说明）就可以知道学生思维的变化，知道他们是否接受了前人的思想，之后只要保持状态就可以了，减少作业量当如此，注重科学性和可行性。四、增加阅读，接触社会，堆厚背景知识。知道的事情多，人就聪明。我们给“聪明”下个定义：学习效率高，知道的事情多，做事利索。所以要给学生预留足够的时间，让他们与“古人”接触，与社会接触。在教学中，我对学生知道的事情少而感到无奈，特别是在语文和英语的学习中，由于背景知识不够，这也不知道，那也不知道，导致他们在答题时经常出现方向性的错误。学生的负担一定要减，问题是如何减，如何具有科学性和可行性。减负要有“减”有“加”，不能简单地“减”，要以学生的生理状态为本，以“应试”要求为标准，以学习效率为核心，系统地“减”。让学生三分之一的时间应试，三分之一的时间接触社会，三分之一的时间在运动场上。“应试”是重中之重，“应试”的效率来自教学模式更新（全新的教学模式已经存在），“应试”的效率高了，才能真正达到“减负”。依靠科学研究，依靠教学实践，让“应试”与“快乐”相辅相成，学生的学习环境就会得到改变，他们的学习效率也会大幅度提高。学习的效率提高了，还在乎考试形式吗？

本文地址：http://www.6086.com.cn/ask/1683206773213300.htm